|
sioc:content
|
-
\nAunque parezca paradójico, por profesión, he aprendido que el mayor valor de un libro es su valor de uso. El valor patrimonial de los libros tuvo su razón (y quizá en algunas partes todavía lo tiene), en otras economías, pero actualmente, o bien es algo muy íntimo y personal, o pertenece a los estudios históricos de ámbito social. \nCreo que los libros no se escriben con ese fin, ni para coleccionistas individuales ni como objetos históricos. \n\nEn un principio hay que pensar que los libros se escriben para ser leídos, y que al serlo, sus palabras, sus ideas, sus tramas... libremente modifiquen en algo la personalidad del lector, afirmando, ampliando, rebatiendo, llenando la mente y el tiempo de modo placentero.\n\nSubrayar o no subrayar a mi parecer, denota solamente la apetencia del lector, su manera de relacionarse con el objeto, que no con el contenido. Aunque reconozco que me resulta amoroso releer un libro subrayado y hacer el esfuerzo de recuperar ( o imaginar) los sentimientos que produjeron el resaltado.\n\nMe gusta siempre recordar los derechos imprescindibles del lector (Pennac: Como una novela) , y estoy dispuesta a añadir el derecho a subrayar.\n•\tEl derecho de no leer un libro. \n•\tEl derecho de saltar las páginas. \n•\tEl derecho de no terminar un libro. \n•\tEl derecho de releer. \n•\tEl derecho de leer lo que sea. \n•\tEl derecho al Bovaryismo (enfermedad textual transmisible). \n•\tEl derecho de leer donde sea. \n•\tEl derecho de buscar libros, abrirlos en donde sea y leer un pedazo. \n•\tEl derecho de leer en voz alta. \n•\tEl derecho de callarse. \n\n\n
|
![[This page as RDF]](http://webenemasuno.linkeddata.es/static/rdf-icon.gif){kind=icon}