El nuevo Tratado de Doha (2001)\n\n
Según la WHO el 30% de la población mundial no tiene todavía acceso regular a las medicinas esenciales. El 98% de los indios no puede comprar anticancerígenos patentados. El 74% de las medicinas contra el SIDA ESTAN BAJO PATENTE y el 77% de los africanos todavía no tienen acceso al tratamiento contra esta enfermedad mortal.\n\n
Los genéricos son así esenciales para el control de los precios y para asegurar medicinas para todos.\n\n
\n\n
Antes de enero de 2005 la India era el último país en el mundo con avanzada industria farmacéutica que no ofrecía patentes en drogas (medicinas). La India era el principal proveedor de antiretrovirales (ARVs) genéricos, los únicos asequibles a los países en vías de desarrollo y esta competencia con los productos patentados forzó al abaratamiento de las drogas de marcas reconocidas.\n\n
\n\n
En marzo de 2005, forzada por la WHO, el Parlamento indio enmienda la ley de las patentes. Cuales han sido las implicaciones de esa enmienda para el tratamiento del SIDA y otras enfermedades asesinas? Podemos citar algunas:\n\n
. El nuevo tratado (Doha) de la Organización Mundial de Comercio (WHO) sobre los derechos de la propiedad intelectual ha establecido nuevos y universales “standards”, que deben acatar todos los países miembros que garanticen patentes en todos los campos de la tecnología, incluida la farmacéutica.\n\n
. Los países que no garantizaban patentes a la industria farmacéutica antes del 95 no estarían obligados a implementar el acuerdo hasta diez anos más tarde (2005).\n\n
. Y, los países catalogados como los más pobres podrían esperar hasta el 2016 para garantizar patentes, que en ningún caso, se otorgarían a medicinas ya existentes en el mercado.\n\n
Sin embargo, pocos países en vías de desarrollo tienen la capacidad económica y tecnológica para producir sus propios ARVs o anticancerígenos genéricos. Así muchos países desarrollados se han asociado con firmas indias para producir versiones genéricas de drogas modernas.\n\n
\n\n
Doha versus India\n\n
La India es el 4 país productor de medicinas contra el SIDA, que ha logrado rebajar el costo del tratamiento con COMBIBIR de 10. 000$ al ano (GlaxoSmithKline) a 140$ (genérico), y fabricar una “copia” del anticancerígeno de Novartis Glivec ® 10 veces mas barato.\n\n
Pero cuales serán las consecuencias de la nueva ley de patentes?\n\n
1. Las nuevas drogas serán patentadas y no se podrán exportar como genéricos. Sin embargo, la ley permite la “copia” en casos de extrema necesidad sin permiso del propietario de la patente, bajo la llamada “compulsory licence”, aunque de acuerdo\n\n
con el TRIPs , este producto debería ser para uso local.\n\n
En agosto 2003 los miembros de la WTO aceptaron por fin la exportación de drogas genéricas a países que no tuvieran la capacidad de manufacturarlas. Así, Canadá y la India, seguidos de otros países de la CEE, empezaron a exportar genéricos bajo una C. L.\n\n
\n\n
2. Por otra parte puede haber pocos incentivos para la exportación de genéricos, lo cual puede llevar a la industria farmacéutica india a abandonar este negocio y cuando los nuevos ARVs se introduzcan en el mercado habrá pocas empresas que sean legal, financiera y tecnológicamente capaces de fabricar los genéricos.\n\n
\n\n
Una lucha sin cuartel\n\n
Grupos de Defensa Civil en la India y países importadores liderados por AMTC han pedido al Gobierno de la India que apruebe una enmienda a la Ley de Patentes teniendo en cuenta los puntos siguientes:\n\n
. Simplificar el procedimiento para solicitar la “Compulsory Licence”(C. L.)\n\n
. Mantener el procedimiento de oposición a nuevas patentes no justificadas: “nuevo uso”, “segundo uso”, nuevas combinaciones o dosificación. Patentar solamente los productos \n\n
genuinamente originales e innovadores.\n\n
Médicos sin Fronteras y OXFAM entre otros apoyan esta campana. En agosto 2007, Novartis de Suiza, perdió contra el gobierno de la India que no había patentado varias de sus drogas “ligeramente alteradas”, no realmente nuevas.\n\n
Hoy países como Ghana, Tanzania, Uganda, Etiopia y Zimbabwe han logrado desarrollar drogas genéricas contra el SIDA con la ayuda de la India, Brasil y Tailandia.\n\n
\n\n
Pero USA protege sus derechos intelectuales y ha introducido el TRIPs PLUS como parte de acuerdos bilaterales de libre comercio. Eso significa que imponen:\n\n
. Restricciones sobre la”Compulsory Licence”.\n\n
. Restricciones de importación paralela que abarataría el coste de los tratamientos.\n\n
. Prolongación de patentes mas allá de los 20 anos permitidos por el TRIPs.\n\n
El TRIPS PLUS esta en vigor en América Central pero no fue introducido en el África subsahariana gracias al presidente Clinton (2000) cuya fundación sigue negociando medicinas baratas para los países mas pobres.\n\n
\n\n
La abolición del TRIPS no parece posible en un futuro próximo, por el momento pueden ser usados genéricos de primera generación en los países en vía de desarrollo.\n\n
Por tanto, hoy por hoy son estos propios países, las ONGs y los propios fabricantes de genéricos los que tienen que forzar la reducción de precios en la medicinas que necesitan desesperadamente para los tratamientos esenciales.\n\n
\n\n
http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/igoarinon/ESTADISTICASDETRATAMIENTO.doc\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
![[This page as RDF]](http://webenemasuno.linkeddata.es/static/rdf-icon.gif){kind=icon}